¿Por qué llamarlo Ética cuando queremos decir Ideología?

Este fue el principal interrogante que se resolvió el viernes pasado en la Ucam por la periodista Edurne Uriarte durante su conferencia “La negociación política con terroristas: reflexiones desde la ética”.
Una gran mayoría de políticos españoles comparten “el uso de la no fuerza y negociación con terroristas”, argumentando que su posición está basada en principios éticos. Dicho posicionamiento favorece que la mayor parte de la opinión pública española también lo esté.

Según Uriarte detrás de todo esto se encuentran los verdaderos factores, “factores ideológicos y pragmáticos” ya que desde su punto de vista, “no existe ningún fundamento ético en negociar con terroristas y grupos violentos que tienen como finalidad la violencia”. Para ejemplificarlo utilizó el caso del Alacrana, Al Qaeda o Eta, todos ellos con una pretensión común: “Utilizar el terrorismo para seguir enriqueciéndose y haciéndose más fuertes”. La politóloga se refirió a Eta comentando: “Los principios éticos no se encuentran en la negociación por parte del presidente Zapatero con Eta, aunque hubiesen llegado a un acuerdo a cambio del final político y ético del terrorismo en España, la idea con la que se finalizaría sería que los asesinados han sido por principios éticos equivocados y que sí el gobierno hubiese negociado con ellos 30 años antes, ahora no habría muertos”.
Por ello el continuo debate entre derecha e izquierda en España. “En la izquierda, la posición mayoritaria es el no uso de la fuerza y la defensa de la negociación. Sin embargo la derecha y los grupos neoconservadores apuestan por la no negociación”, puntualizó la periodista.

Para finalizar incidió en que, el premio Nobel de la paz Barack Obama, había cambiado su discurso político compartiendo la creencia de Bush en la que las negociaciones no convencerían a Al Qaeda y que la fuerza sería necesaria. Uriarte afirmo: “El gran líder mundial de la Izquierda se acaba de pasar a la derecha”.